注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

dqsj201287的博客

 
 
 

日志

 
 

海林市民政局1998年考核、局长给0分, 借“末位辞退”之机,进行打击报复的申诉信。  

2014-07-10 06:46:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

海林市民政局1998年考核、局长给0分,

借“末位辞退”之机,进行打击报复的申诉信

 

申诉人: 王永屹,原民政局干部,大专学历。

住址: 海林市民政局住宅楼。

被诉人: 海林市民政局,法人代表:原局长:田新文。(党员)

请求事项:

1、民政局1998年年终考核局长给0分,是借“末位辞退”

之机进行打击报复,应当追究当事人的党内纪律处分。

2、纠正民政局给0分的错误,办理退休、补发工资。

事实与理由:

(一)海林市法院的认为判决不是同一概念

2013117日,民政局在姚新当局长时期,我写信请求民政局给予答复:1998年、年终考核局长给0分的依据是什么?民政局在海林市委付书记要求下,才给了一个书面答复。答复中写到:局长给0分是因为两级法院判决的原故。我们来看一看,海林市法院是怎样判决的:

海林市法院(1997)海民字121号,对侵犯王永屹名誉权的判决是:驳回原告王永屹的诉讼请求并没有判决民政局给0分是正确的。只有法院的判决才能代表法院,才具有法定效力,不管对错都得执行。法院的认为不具有法律效力它是法院判决之前法官的一个主观分析与判断法院的认为,王永屹到柴河镇阳光村搞依法治村工作末经有关部门和柴河镇党委、政府的授权,是非职务行为,超越了职权范围。不能将法官的主观分析与判断当成法院的判决。民政局以此当令箭、企图颠倒黑百,混淆是非,达到以假乱真的目的。法院的判决与民政局98年考核给0分没有必然的因果关系。即使法院判决民政局【199449号文件不够成侵权,也并没有判决民政局【199449号文件没有过错。(有书证为据)牡丹江市中级法院民事判决书(1998)牡民终字第87号的判决是:驳回上诉,维持原判

(二)再来分析一下民政局长1998年考核0分的情况

我去柴河镇阳光村搞依法治村工作是在1994年,当年下发民政局49号文件,停止我工作三年。19961114日,民政局长不准我过渡为国家公务员,将我分流到民政局农村养老保险办公室,做档案员。1994年发生的事已经都处理完了,到1998年,时隔5年,为什么还要拿94年的事情来考1998年的工作。你是在考核1998年的工作,还是考核5年期间的工作,在时间上就存在矛盾。97年、98年这两年我在养老保险办公室,没有任何过错。民政局长给0分,找不到任何根据。打击报复,十分明显。因为,没有按照人事局的考核标准来考核,民政局全体人员都是按照人事局的考核标准来打分的,为什么你局长另搞一套不能公平、公正地给予考核

在这之前的答复,都是口头答复,民政局认为:局长给你0分那是局长的权力,愿意给多少分就给多少分。这种答复更能说明是打击报复。因为作为局长要站在全局的立场上,实事求是地、客观公正地,对每一位工作人员进行评审,要给一个公认的客观的打分理由。因为你不是普通的职员可以不计较,因为你手中握有30分生杀大权,必须要给出一个理由!

海林市人社局给我写的申诉信,也认为民政局长1998年年终考核给0分是错误的,应该纠正。(有证据)

(三)看一看,海林市法院认为的依据是什么?

法院认为:我去柴河镇阳光村,搞依法治村工作,未经柴河党委、政府的授权。请问海林市法院,是哪条法律、法规所规定的,上级检查指导下级的工作还要下级来授权。能拿出法律依据吗?法律根本就没有一条规定。下级没有权力授权上级,是基本常识。所以法院的主观分析与判断不具有法律效力,也不会承担法律责任。

我到柴河镇阳光村搞依法治村工作,具有双重身份,一是民政局基层政权建设工作人员,二是海林市依法治村工作人员。(市委付书记在讲话中已经提到)法院认为,非职务行为,是没有根据的。我去柴河镇阳光村是搞依法治村工作,不是处理个人问题,应该视为职务行为。我执法依据有:(1)、中共中央、国务院[1986]22号文件规定,民政部门负责村委会建设的日常工作。指导村委会建立、建全村民会议和村民代表会议制度。(2)、有黑龙江省人民政府扮发的行政执法证件。(3)有海林市依法治村工作方案。(4)有市委付书记的讲话要求。(5)有依法治村办公室的工作按排及全体工作人员的证言。确认是职务行为,无可争辩。(有书证为据)

(四)在没有柴河镇包村干部情况下,开展工作是否有效?

还有一个问题值得一提,201443日下午,海林市里领导,抓信访工作的政法委书记,在市信访局接待了我,也提出了,在没有柴河镇包村干部在场的情况下,指导村干部开展工作是否有效。这一问题与20101014日下午14时海林市纪检委办案人员提出的质疑一样。 对于这一问题我于2011527日上午去了民政部基层政权建设司去咨询,负责人的答复是:只要法律没有规定不允许的,就不属于违法,既然不违法,就有效。《村委会组织法》没有规定上级指导村委会开展工作必须有乡镇干部在现场,否则无效。没有此类条文。

《村委会组织法》实施办法第11条规定:村民委员会的换届选举工作,由村选举委员会主持,在乡镇政府的指导下进行。这次是选代表、选组长建立村民代表议事会,不是村民委员会的换届选举。24条规定:村民代表会议由村民委会组织召开。27条规定:村民小组在村民委员会的领导下,贯彻执行村民委员会的决定。法律规定得很明确,选村民小组长和村民代表是村民委员会的工作责任,无经乡镇政府的批准。即使乡镇政府的干部不在现场也不违法,当然有效。

1994614日上午,我们就与柴河镇领导刘巨昌通电话,约好明天在阳光村会合。第二天,柴河镇包村干部没有到我们问过村干部是否同意指导你们开展工作,同意就留下来;不同意我们就回海林。如果村干部不同意,我们是无法开展工作的。

所以,海林市法院认为我们是非职务行为,超越了职权范围是没事实根据的。然而,海林市民政局却以此来作为考核1998年的工作,作为给0分的依据也只能是枉费心机,是站不住脚的。

此致,中共黑龙江省委、纪检委、监察局!

 

申诉人:王永屹

2014521

 

  评论这张
 
阅读(19)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017